Рейтинги в проектах ГЧП помогают оптимизировать и структурировать управление рисками и привлекать более широкую базу инвесторов

Вопрос разработки различных типов рейтингов для проектов государственно-частного партнерства, по мнению партнера InfraKAP, члена Экспертно-методического совета НАКДИ Александра Баженова, является одной из центральных тем на рынке долгосрочного инвестирования, поскольку за счёт сравнения тех или иных параметров позволяют оценить реальное состояние дел в применении этого инструмента.

Баженов Александр Владиславович

По словам Александра Баженова, сегодня существует три прикладных раздела этой темы, которые требуют обсуждения и дополнительной проработки: рейтинги развития рынка проектов ГЧП и концессий, рейтинги кредитоспособности инфраструктурных проектов и компаний и выпускаемых ими ценных бумаг, индексы финансового рынка, отражающие колебания стоимости ценных бумаг инфраструктурных игроков.

Рейтингов развития рынка довольно много, они разрабатываются в интересах государственного управления инвестиционной политикой регионов по внедрению ГЧП. Такие рейтинги отражают общий уровень административной и/или деловой активности в отраслях и регионах (есть нет нормативно-правовая база, больше-меньше проектов, больше-меньше инвестиций в них обещано, больше-меньше обязательств принято и т.п.), например, уровень развития бизнеса или открытость региона для реализации тех или иных решений. Вершиной является аналог Оскара лучшим проектам ГЧП. Реальный уровень влияния ГЧП на экономическое развитие пока не оценивается. К примеру, отсутствует сравнительная информация объёма обязательств частных партнеров по капитальным вложениям, принимаемых в рамках проектов, к общим объемам публичных закупок за сопоставимый период времени. Тогда был бы виден реальный вклад частного сектора в более эффективное исполнение обязанностей органов власти. Например, в Италии доля ГЧП от объёма госзакупок оценивается в размере 30%, а в Великобритании на пике их первой программы ГЧП этот уровень доходил до 15%. У нас средне- потолочная оценка составит 3-5% (не принимая в расчёт бравурные цифры по инвестициям в ЖКХ за счёт собственной тарифной выручки операторов). Оказывается, что несмотря на все усилия по пропаганде и продвижению ГЧП, само государство в него ещё не верит и в своей экономической политике практически не использует.

Рейтинги кредитоспособности проектов являются исключительно важными. Проводимый рейтинговой компанией комплексный анализ экономических, юридических, технических, регуляторных, наконец, управленческих рисков помогает оптимизировать и структурировать деятельность инфраструктурной компании, ее взаимодействие с публичным контрагентом. Безусловно, в методике такой оценки кроется много подводных камней. История российского рынка финансирования инфраструктуры коротка, рынок не глубок, в этой связи отнесение проекта к той или иной категории риска носит либо умозрительный, либо заимствованный с других рынков характер. Самая проблемная и «больная» зона для рейтинговых агентств — это вопрос о статистике дефолтов на российском рынке. До сих пор никто не может показать многолетнюю статистику дефолтов даже для строительных проектов, финансируемых за счёт бюджета. Тем более нет такой статистики по строительным проектам частного бизнеса. Соответственно, невозможно оценить влияние переноса строительных рисков с публичного на частного партнёра и классически обосновать эффективность ГЧП и концессий. И тем более трудно оценить вероятность дефолта проекта ГЧП или концессии с тем или иным распределением риска и отнести его к тому или иному уровню рейтинга кредитоспособности. Александр Баженов высказался за необходимость создания статистических расчетов вероятности дефолтов для тех или иных проектов. В этом, возможно, будет полезным использовать данные по дефолтам из тех отраслей, где эти данные существуют, например, есть статистика дефолтов займов коммерческих банков по отраслям промышленности.

Наконец, расширение базы инвесторов для финансирования инфраструктуры требует разработки индексов соответствующих ценных бумаг. В настоящее время отсутствует четкое представление о том, являются ли такие ценные бумаги привлекательными для инвесторов, что происходит с их доходностью с течением времени, как они себя ведут в условиях экономических кризисов и т.д.. При наличии таких индексов к инвестированию смогут привлекаться и более консервативные и меньшие по размеру институциональные инвесторы, не имеющие достаточных сил для активного участия на стадии структурирования проектов. Александр Баженов считает, что под ценные бумаги для финансирования концессий, проектов ГЧП, частных компаний, владеющих инфраструктурой, региональных и муниципальных заимствований под программы развития инфраструктуры, для финансирования инфраструктурных монополий может быть разработан единый индекс.

По материалам Форума «Инфраструктурные проекты России» и Саммита лидеров рынка инфраструктурных проектов «InfraSummit»