Авторская колонка Александра Баженова в журнале «Эксперт»

Концепция изменилась? К реформе институтов развития
Ссылка

Ябы не стал говорить о реформе институтов развития (ИР) как состоявшемся факте. Организационная перегруппировка займет долгое время и, возможно, позволит решить только одну из трех проблем ИР — неполноту инструментов инвестиционной деятельности для выполнения их миссий. В то же время она не решает исключительно важный вопрос формирования достаточной базы пассивов этих институтов для поддержки долгосрочного развития.

Представляется, что наиболее прямолинейным действием в рамках объявленной реорганизации является интеграция Российской венчурной компании (РВК) в Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Здесь совпадают организационно-правовые формы обеих компаний — акционерные общества в федеральной собственности, созданные распоряжениями правительства. Стратегические замыслы инвестиционной деятельности компаний тоже совпадают: они ориентированы на прямые инвестиции в российские проекты, сделки, предоставляя субсуверенное софинансирование. Обе компании сфокусированы на организации акционерного финансирования. Для привлечения инвестиционных ресурсов они используют совпадающие подходы — закрытые паевые инвестиционные фонды, договоры инвестиционного товарищества, инвестиционные фонды в иностранных юрисдикциях, соглашения о соинвестировании. При этом в своих последних фондах для НТИ РВК декларирует себя не столько как фонд фондов, но и как прямой организатор управления этими фондами, что практически совпадает с подходами РФПИ. Одновременно инвесторская база, успешно развитая РФПИ, имеет аппетит к российским инновационным компаниям. Наконец, при выходе из инвестиций в обоих случаях в качестве весьма вероятного варианта может быть продажа части пакета на иностранных рынках. В результате объединения РФПИ и РВК эти синергии могут быть реализованы, инструментами акционерного софинансирования будет охвачен весь инвестиционный и инновационный цикл. Серьезным усилением этой группы станет формирование значительной базы капитала под ее управлением за счет российских частных источников в случае создания так называемого фонда фондов прямых инвестиций, которое недавно обсуждалось на встрече президента с правлением РСПП.

Существенно более проблемной кажется задача развития группы институтов развития вокруг госкорпорации ВЭБ.РФ. В эту группу попали институты, в большинстве своем созданные в форме госкорпораций или некоммерческих организаций на основе специальных законов или законов о бюджете. Стратегическими замыслами этих институтов являются городское и инфраструктурные развитие (ВЭБ.РФ, «Дом.РФ») и поддержка предпринимательства (МСП, РЭЦ, «Сколково», ФРП). Основные формы их инвестиционной деятельности — долговое финансирование, поддержка кредитоспособности инвестиционных проектов и предоставление нефинансового содействия. Источники финансовых ресурсов — капитализация из бюджета и привлечение долга на рынках капитала при той или иной поддержке государства и регуляторном содействии ЦБ РФ.

Как представляется, основным содержательным направлением повышения эффективности деятельности этой группы помимо дежурного объявления об очередной волне сокращений затрат могло бы быть использование опыта «Дом.РФ» по развитию финансового рынка ипотеки для развития рынков инфраструктурных и муниципальных облигаций, увеличения объемов аналогичной деятельности Корпорации МСП. Можно также представить, что в ходе трансформации фонда «Сколково» земли этого специального территориального образования могли бы быть внесены в капитал ВЭБ.РФ, что значительно увеличит его пассивную базу. Примеры таких подходов к капитализации институтов развития в других странах есть. Возможно, в направлении решения задачи увеличения доступных длинных пассивов для поддержки развития может быть использовано объявленное намерение о создании универсального банка на базе банка «Дом.РФ» и МСП-банка. Этот банк мог бы быть обменян на долю в крупном универсальном банке.

В объявленной истории с группировкой части институтов развития вокруг ВЭБ.РФ особняком стоит «Роснано». По организационно-правовой форме эта бывшая госкорпорация фактически преобразовалась в акционерный инвестиционный фонд АО «Роснано» и управляющую его инвестициями ООО «УК “Роснано”» с ограниченным участием в ее капитале частных лиц. Основным инструментам инвестиционной деятельности «Роснано» является акционерное финансирование. В связи с этим, если исходить из правовой логики, было бы целесообразно присоединить «Роснано» к первой группе.

Объективно инструментов участия в капитале в ВЭБ.РФ никогда не хватало, в первую очередь в связи с применением к нему требований о достаточности капитала как к банковской организации. А как можно, например, развивать инновации или проекты в сложных территориях без акционерного софинансирования?! Это приводило к созданию во Внешэкономбанке различных маломощных по объемам капитала дочерних организаций, участвующих в акционерном софинансировании проектов. А «Роснано» — это мощный источник капитала и эффективной экспертизы управления прямыми инвестициями. Он легко
сможет принять на свою платформу все это большое семейство — «ВЭБ Инновации», фонд «Мир» и т. д. Одновременно все истории некоммерческих организаций, которые присоединяются или ликвидируются (ФРП, Фонд Бортника, Фонд моногородов, какая-то часть деятельности фонда «Сколково», Школа экспорта и т. п.), могут быть сведены как отдельные некоммерческие программы под зонтиком одного некоммерческого фонда. В «Роснано» по такому принципу действует Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Таким образом, «Роснано» в силу своего институционального опыта вполне способна стать движущей силой трансформации всей группы.

Другие новости

Проект «Строительство обхода г.о. Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай» отмечен Европейской экономической комиссией ООН

Инвестиционный автодорожный проект «Строительство обхода г.о.